Платоновское философское общество
Plato
О нас
Академии
Конференции
Летние школы
Научные проекты
Диссертации
Тексты платоников
Исследования по платонизму
Справочные издания
Партнеры

МОО «Платоновское философское общество»

НАЗАД К СПИСКУ КОНФЕРЕНЦИЙ

УНИВЕРСУМ ПЛАТОНОВСКОЙ МЫСЛИ

УНИВЕРСУМ ПЛАТОНОВСКОЙ МЫСЛИ XXV:

ПЛАТОН И АНТИЧНАЯ НАУКА


Программа конференции Тезисы

Тезисы доклада

Прокопов Кирилл
аспирант, школа философии факультета гуманитарных наук НИУ ВШЭ

Сократ в пещере: интеллектуальная автобиография «Федона» на фоне «Государства»

Об историчности так называемой «интеллектуальной автобиографии» Сократа в «Федоне» (96a-101e) ведутся споры: показан ли здесь философский путь Сократа, либо же Платон описывает собственные интеллектуальные поиски. Если вынести вопрос о правдоподобности за скобки, то можно предположить, что наилучшим фоном для чтения этого фрагмента «Федона» будут VI и VII книги «Государства». Будут разобраны схожие по структуре драматические и содержательные фрагменты из обоих диалогов: образ тюрьмы и оков, заключающих душу в исследование только зримого; недостаточность материальных причин для объяснения умопостигаемой сферы; метафоры Солнца и его отражения в воде; наконец, обсуждение метода гипотез-оснований как способа познания истины. Тезис о взаимосвязи диалогов не является новым, но выводы, которые могут быть сделаны из параллельного чтения диалогов, помогают существенным образом выявить естественный предел, налагаемый Сократом на свой собственный метод в «Федоне» исходя из структуры и иерархии состояний души, данных в «Государстве».

Ключевые слова: «Федон», «Государство», интеллектуальная автобиография Сократа, символ пещеры, символ линии, метод гипотез

Kirill Prokopov
postgraduate student, NRU HSE, Faculty of Humanities, School of Philosophy

Socrates in Cave: Republic as a Background of the Intellectual Autobiography in Phaedo

The historical adequacy of so-called Socrates’ ‘intellectual autobiography’ in Phaedo is a question of much debate. It is not yet settled whether this is the authentic description of doing philosophy by Socrates before his maturity or it is Plato’s account of his earlier philosophical views. However, it can be assumed that the most plausible way to interpret this passage is by addressing to VI and VII books of Republic. To prove this, some parallels in both dialogues will be examined: the image of a prison; insufficiency of material causes for understanding the noetic objects; metaphor of the Sun and its reflection in water; a method of hypothesis as a way to the truth of beings. Such an analysis will provide a sufficient ground for clarifying limits of human knowledge that Socrates casts on his own method in Phaedo and how it relates to hierarchy of faculties of the soul in Republic.

Keywords: Phaedo, Republic, Socrates’ intellectual autobiography, cave allegory, divided line, method of hypothesis


1. Тюрьма. Место действия «Федона» — «узилище» (57a: δεσμωτήριον), где закованный Сократ ждет приговора (60с: ὑπὸ τοῦ δεσμοῦ). Рамка диалога воспроизводится в содержательном обсуждении души: катарсис, очищение души от тела, сравнивается с освобождением от тела как от оков (67d: ἐκ δεσμῶν ἐκ τοῦ σώματος). Третий уровень, вновь метафорический: о тюрьме говорится как о подземном обиталище душ (ἐν τῇ γῇ ἐλευθερούμενοί τε καὶ ἀπαλλαττόμενοι ὥσπερ δεσμωτηρίων, 114b). В «Государстве» пещера также именуется тюрьмой (515b: τὸ δεσμωτήριον), где узники, будучи с детства в оковах (ἐκ παίδων ὄντας ἐν δεσμοῖς), не могут из-за них повернуть голову (ὑπὸ τοῦ δεσμοῦ ἀδυνάτους περιάγειν). С учетом того, что пребывание в пещере, уход из нее и последующее возвращение символизируют не телесную смерть (это возможно с точки зрения платоновского учения о метемпсихозе, но сама проблематика «Государства» говорит против такого толкования), тезис «Федона» о философии как умирании и упражнении в смерти не стоит понимать буквально; речь, скорее, о «методической» смерти, философской установке на обращение к ноэтическим состояниям души, в то время как радикальное отрешение и аскетический посыл относится к пифагорейской традиции и учению «истинных философов».

2. Восхождение в знании. Первоначальные натурфилософские вопросы, которые ставил перед собой Сократ (96c-d), идут по следующей линии рассмотрения: от действующих причин, в терминологии Аристотеля (процесс ферментации как условие возникновения жизни) до причин материальных (кровь, воздух, огонь как материальные субстраты мысли) и замкнуты на поиске причин явлений в видимых вещах. Вторая группа вопросов предлагает новую порцию натурфилософских объяснений, но в данном случае ракурс Сократа меняется с вопросов фисиологических на вопросы из области отношений между числами (96d-e). Этот переход символизирует движение по областям знания в символе линии: от чувственных явлений к их умопостигаемой стороне, выражаемой числом и количеством. В следующем примере (97a-b) Сократ приводит аргумент против достаточности «физических» причин как универсальных объяснений возникновения и уничтожения математических объектов. Важность этого пассажа для дальнейшей дискуссии объясняется его математической природой: принятие естественной причинности как необходимой и достаточной вновь показывает собственную негодность на поле математики. Так и в «Государстве» искусство счета, арифметика, размышление над проблемами возникновения единицы и многого способно поднять душу выше по иерархии знания (524e-525a).

3. Зрение и слепота. Солнце и его отражение в воде. Один из результатов фисиологических разысканий Сократа — страх слепоты души, которая угрожает тем, кто созерцает Солнце во время затмения. Исходя из того, что метафора Солнца в «Государстве» символизирует идею блага, текст «Федона» можно понимать следующим образом: для тех, кто действует методами натурфилософии, исключающими телеологическое обоснование сущего, причина и источник всего скрыт и затемнен от взгляда; как Солнце затмевается Луной, так и сама возможность видеть «истину сущего» скрывается, если исследователь пытается увидеть проявление исходной причины посредством чувственного восприятия. Решение Сократа состоит в том, что необходимо найти прибежище в логосах-рассуждениях (εἰς τοὺς λόγους καταφυγόντα), как и для взгляда на Солнце требуется некая медиальная среда, в которой причина всего образно манифестирует себя, например, отражение в воде. Если сопоставлять текст с «Государством», то речь идет о знании, схожим по форме с математическим — подготовительный шаг перед созерцанием Солнца и его света (516a-b).

4. Гипотеза. Конститутивной чертой метода Сократа в «Федоне» является полагание основания (ὑπόθεσις) как фундамента всего рассуждения; его истинность зависит от «созвучия» между следствиями. В контексте «Федона» таким надежным основанием признается существование «самих по себе», «сущностей вещей», терминологически закрепляемых в ходе четвертого аргумента о бессмертии души как «идеи»; то, что обнаруживается в вещах, но к ним не сводится. При этом первоначальная гипотеза находит свое подтверждение в созвучии следствий, из нее вытекающих. Понятие основания-гипотезы дает повод для проведения параллелей с описанием математических наук из «Государства». Более того, наличие или отсутствие беспредпосылочного начала является критерием, который разграничивает геометрию и диалектику, рассудок и разум. Особенность геометрического, рассудочного метода состоит в том, что первоначальные посылки, полагаемые самим исследователем, полагаются в качестве аксиом, из которых делаются следствия для всего того, что из этих аксиом вытекает. Само предположение налагает предел на то, какие следствия можно из него сделать: метод посылок по определению не может быть раскрыт из самого себя для обращения к беспредпосылочному началу. Обращенность вниз, гипотетический характер самих оснований, которые не подвергаются сомнению (геометры не отдают в них отчета, λόγον… διδόναι) и не исследуются в рамках геометрического исследования, но, при этом, умопостигаемость предмета исследования, несмотря на использование чувственных вещей (схем, фигур, чертежей) — главные черты геометрического исследования. Полагание оснований, тем не менее, не противоречит и диалектическому методу, метод гипотез является частью диалектического исследования. Отличие в самом отношении к задаваемым диалектиком предположениям: подлинный диалектик способен различить то изначальное, которое имеется в виду в основании его рассуждения, и те предположения-следствия, которые диалектик делает по отношению к беспредпосылочному началу. Вторая черта диалектического метода — необходимость использовать виды-идеи для анализа, отказываясь от чувственного восприятия. Последнее доказательство бессмертия души в «Федоне», которое пользуется методом гипотез лишено первой особенности; исследование Сократа и его собеседников направлено не на поиск беспредпосылочного начала, но на то, чтобы доказать бессмертность и неуничтожимость души. В контексте «Федона», отдать отчет (διδόναι λόγον) — значит лишь положить новое основание в основу предыдущего; круг посылок не размыкается для беспредпосылочного начала, а метод остается замкнут в своем полагании одного под другое. Впрочем, в указании на то, что полагание гипотез должно осуществляться до тех пор, пока не будет обретено нечто достаточное (τι ἱκανὸν) можно увидеть косвенное упоминание идеи блага из «Государства». Так, в своем последнем наставлении Сократ завещает собеседникам поставить под вопрос то, что было принято в качестве основания — существование идей, принятое уже во втором аргументе о бессмертии души, где говорилось о знании как припоминании. Указание на то, что постановка под вопрос первоначальной гипотезы приведет Симмия и Кебета к пределам человеческого знания, по достижению которого поиск будет остановлен, говорит нам, при чтении «Федона» исходя из «Государства», что речь идет о поиске посредством диалектики, а искомое соответствует беспредпосылочному началу (идеи блага как высшей идеи, статус которых и предлагается Сократом для дальнейшего рассмотрения уже за пределом текущей дискуссии) из той структуры реальности, что описана в VI книге «Государства». И если иметь это в виду, то остается лишь предположить, что под тем достаточным, которое останавливает цепочку полагания оснований одно под другое, Сократ, вероятно, имеет в виду благое само по себе, которым «все связуется и удерживается» (99c).

© Платоновское общество, 2017 г.

НАЗАД К СПИСКУ КОНФЕРЕНЦИЙ